首先。。今天是个好日子，因为可以

好了，进入正题
现在很多项目都使用xlua来开发整个项目，但是实际上使用的并不是xlua标榜的“热修复”，毕竟国内游戏还是要要求可以热更新新功能的，因此如果采用热修复的方案，则需要小版本使用lua写功能，大版本又要把lua版本转换为C#代码重写一次，不太现实，因此现实中的许多公司都是使用lua来写大部分的逻辑。

但是u3d是个C#语言为编程语言的引擎（当然还有JS…）,一般lua项目中，我们会把逻辑运算量大，复杂度高，对性能有要求的代码写在C#代码，或者C++ DLL库中，比如加载，更新，框架，战斗等， 这就需要程序要经常同时使用C#和lua写代码，容易人格分裂。

在Ilruntime 1.3版本之后，有稳定的调试插件（通过tcp 连接，因此可以真机调试），值绑定等功能后 也成为一个不错选择，程序员不需要更换语言来编写项目。至于它的局限性，对比lua来说都是半斤八两，比如主工程的泛型类无法导出，常用值类型需要生成wrap等（否则会有严重性能问题）。

目前很多人对Ilruntime 的看法有2点。 1，使用的项目比较少，未预见的坑比较多。 2，性能比较差，毕竟lua 有Jit, 在支持Jit的设备上是接近c的性能，大部分的性能损耗在接口交互上，而Ilruntime 是自己实现了一套解释器，是C#编写的，原生性能较差。 因此我打算做一个性能测试，看看真实的情况是什么。

使用的ILruntime库地址
https://github.com/Ourpalm/ILRuntime
使用的Xlua库地址
https://github.com/Tencent/xLua

注：Ilruntime 已经设置全局宏 DISABLE_ILRUNTIME_DEBUG， 并且hotfix项目为Release, 生成了Vecto3_Binding
Xlua 生成了 Vector3_Wrap
.Net 3.5版本下

测试3种情况下的性能情况

Test1 测试U3d内部值计算

ILRuntime:
[cc lang=”C#”]
public void Test1()
{
Stopwatch sw = new Stopwatch();
sw.Start();
for(int i = 0; i < 1000000; i++) { Vector3 a = new Vector3(1, 2, 3); Vector3 b = new Vector3(4, 5, 6); Vector3 c = a + b; } sw.Stop(); UnityEngine.Debug.Log("il test1:" + sw.ElapsedMilliseconds); } [/cc] Xlua: [cc lang="lua"] void LuaTest1() { System.Diagnostics.Stopwatch sw = new System.Diagnostics.Stopwatch(); sw.Start(); env.DoString(@" for i = 0, 1000000, 1 do local a = CS.UnityEngine.Vector3(1,2,3) local b = CS.UnityEngine.Vector3(4,5,6) local c = a + b end "); sw.Stop(); Debug.Log("lua test1:" + sw.ElapsedMilliseconds); } [/cc]

Test2 测试库与主项目中的函数调用 其中lua分2种，一种是lua内部创建function, 一种是使用 [LuaCallCsharp]调用工程中的函数

ILRuntime
[cc lang=”C#”]
public void Test2()
{
Stopwatch sw = new Stopwatch();
sw.Start();
for (int i = 0; i < 1000000; i++) { Vector3 a = new Vector3(1, 2, 3); Vector3 b = new Vector3(4, 5, 6); Add(a, b); } sw.Stop(); UnityEngine.Debug.Log("il test2:" + sw.ElapsedMilliseconds); } public void Add(Vector3 a, Vector3 b) { Vector3 r = a + b; } [/cc] Xlua [cc lang="lua"] void LuaTest2() { System.Diagnostics.Stopwatch sw = new System.Diagnostics.Stopwatch(); sw.Start(); env.DoString(@" local c = function(o, x) local r = o + x end for i = 0, 1000000, 1 do local a = CS.UnityEngine.Vector3(1,2,3) local b = CS.UnityEngine.Vector3(4,5,6) c(a,b) end "); sw.Stop(); Debug.Log("lua test2(luacalllocal):" + sw.ElapsedMilliseconds); sw.Reset(); sw.Start(); env.DoString(@" local c = CS.LuaCallTest local co = c() for i = 0, 1000000, 1 do local a = CS.UnityEngine.Vector3(1,2,3) local b = CS.UnityEngine.Vector3(4,5,6) co:LuaAdd(a, b) end "); sw.Stop(); Debug.Log("lua test2(luacallcs):" + sw.ElapsedMilliseconds); } C#调用函数 [LuaCallCSharp] public class LuaCallTest { public void LuaAdd(Vector3 a, Vector3 b) { Vector3 c = a + b; } } [/cc] Test3 测试库系统值运算 IlRuntime [cc lang="C#"] public void Test3() { Stopwatch sw = new Stopwatch(); sw.Start(); for (int i = 0; i < 1000000; i++) { int a = 1; int b = 2; int c = (a + b) / b * a; } sw.Stop(); UnityEngine.Debug.Log("il test3:" + sw.ElapsedMilliseconds); } [/cc] XLua [cc lang="lua"] void LuaTest3() { System.Diagnostics.Stopwatch sw = new System.Diagnostics.Stopwatch(); sw.Start(); env.DoString(@" for i = 0, 1000000, 1 do local a = 1 local b = 2 local c = (a + b) / b * a end "); sw.Stop(); Debug.Log("lua test3:" + sw.ElapsedMilliseconds); } [/cc] 使用真机测试 Samsung S8E Android:8.0 耗时:ms [supsystic-tables id='1'] 通过对比发现 ILRuntime 无论是直接使用主工程值类型计算，还是调用主工程函数，性能都比Xlua快1.3-2倍。 但是Test3部分的性能被xlua碾压，说明在系统值计算的时候，lua可以利用jit获得近视于native的性能， 而ilruntime必须通过CLR绑定来在C#层面计算。 顺便测试IL2CPP条件下的性能数据 [supsystic-tables id='2'] ILRuntime 在Il2cpp 下应该是自己写的编译器被负优化了， 而Xlua的bridge代码则因为变成cpp性能得到提升。在大规模的值计算ILruntime慢了1.05倍，但是跨域函数调用依然是领先，系统值计算依然是短板。 正题来说作为一个热更新框架Ilruntime 的表现还是不错的，而且在解释器和Binding代码上还有大量的优化空间，其中Binding里有大量计算sizeOf(StackObject)的函数，优化后可以提升80-100ms, 期待作者的更新。